En forsker var førsteforfatter på et manuskript, som blev indleveret og afvist hos et internationalt tidsskrift. Under sin barselsorlov blev den pågældende forsker informeret om, at et opdateret manuskript, hvortil forskeren ikke var angivet som medforfatter, efterfølgende blev indleveret og offentliggjort i et andet internationalt tidsskrift. På grund af ligheder mellem de to manuskripter, herunder den nøjagtigt samme titel, blev sagen via Praksisudvalget ved Københavns Universitet indbragt for Nævnet for Videnskabelig Uredelighed med påstand om plagiat. Der havde mellem forskeren og de øvrige medforfattere været forhandlinger om forfatterrækkefølgen til det publicerede manuskript. Da forskeren ikke kunne acceptere den foreslåede forfatterrækkefølge, blev artiklen udgivet uden, at forskeren var angivet som medforfatter. Nævnet fandt, at der var tekst- og figursammenfald mellem de to manuskripter. Desuagtet fandt nævnet ikke grundlag for at fastslå, at der var tale om plagiat, men at der kunne være tale om en forfatterskabstvist, hvorefter sagen blev tilbagesendt til Praksisudvalget med henblik på at vurdere dette spørgsmål. UBVA rådgav forskeren, mens sagen verserede for udvalget. Udvalget fandt, at den anmeldte forsker havde udvist tvivlsom forskningspraksis ved at have afskåret forskeren fra en plads som førsteforfatter.


Print