En erhvervs-ph.d-studerende havde sendt et uddrag fra sin ansættelseskontrakt hos virksomheden til gennemsyn hos UBVA. Uddraget udgjorde en fortrolighedsklausul. Den ph.d-studerende ville gerne vide, om rækkevidden af fortrolighedsklausulen var sædvanlig. Herudover spurgte den ph.d-studerende, om det kunne blive et problem, at kontrakten ikke indeholdte bestemmelser om formidling, rettigheder og videre forskning, som UBVA har anbefalet i sin vejledning til kontrakter for erhvervs-ph.d-projekter.

UBVA svarede, at store dele af fortrolighedsklausulen henviste til regler i markedsføringsloven, som ikke længere fandt anvendelse. Reglerne fremgik nu enten af andre bestemmelser i markedsføringsloven eller af ny lovgivning. UBVA anbefalede derfor generelt, at den ph.d-studerende bad om at få ændret sin ansættelseskontrakt, så den henviste til gældende lovgivning.

UBVA gjorde den ph.d-studerende opmærksom på, at bestemmelsen om fortrolighed var meget vidtgående. Både for så vidt angik tavshedspligt og kontakt til tidligere kunder, kunne den ph.d-studerende forvente, at en domstol i sidste ende ikke ville fortolke bestemmelserne fuldt ud efter deres ordlyd. En egentlig kundeklausul skulle for at være gyldig leve op til kravene i § 6 i lov om ansættelsesklausuler.

Herudover henviste UBVA til ovennævnte vejledning til kontrakter for erhvervs-ph.d-projekter. Vejledningen beskriver grundigt de problemer, som en erhvervs-ph.d-studerende vil kunne møde, hvis dennes kontrakt ikke følger vejledningens anbefalinger.

UBVA anbefalede derfor, at den ph.d-studerende forsøgte at ændre kontrakten også for denne del. De ovennævnte forkerte lovhenvisninger kunne evt. bruges som løftestang til at få revideret kontrakten.


Print